圆明园该不该重建争议实质只是一个钱字碗蕨流苏龙胆台湾藨草红掌楤木属z

圆明园该不该重建？争议实质只是一个“钱”字

圆明园该不该重建？争议实质只是一个“钱”字

作者：舒圣祥来源：红时间：

这两天，浙江横店要按照圆明园被毁之前的原样1：1动工兴建一座 圆明新园 的事儿，闹得沸沸扬扬。先是北京圆明园管理处表示 坚决反对 ，称 圆明园具有惟一性和不可替代性 、 重建行为违反了文物法、侵犯了圆明园的知识产权 ；马上，横店方面就予以回击：建设圆明新园不仅不会对圆明园及其声誉造成破坏，相反，还是对圆明园更好的保护。

显然，横店重建（或者说 仿建 ）圆明园已经上升为一个公共舆论事件，引起了社会各界的广泛关注。这当然是因为圆明园在中华民族屈辱史上的标志意义决定的。从税费负担而言虽然很多人仍然误以为火烧圆明园是八国联军干的，但这并不妨碍人们对圆明园保持着基于舆论造势的新鲜 耻感 。北京方面大概正是看到了这一点，因而大打 历史 牌与 文物 牌。现在看来，这一招似1、过载保护功能：当负荷超过各档值的3⑸%时乎还真的挺有效。

但我们不要忘记了，此前如许的反对重建浪潮可是山茴香属针对货真价实的北京圆明园遗址的。可现在情况怎么样呢？就在圆明园管理处一方面 坚决反对 横店异地重建圆明园时，自己却在真正的遗址公园里 悄然动工 九州清晏、正觉寺等景区将在2008年奥运会前 胜景再现 。请注意，这项耗资近9000万的 恢复部分古建 工程，花的可都是纳税人的钱。而横店集团早已明确表示，重建圆明园不需要国家补助一分钱。同样是为了使这座曾经的 万园之园 胜景再现，一个是民间投资而且不伤害历史遗迹，一个却是财政支持而且毁灭耻辱遗址，公众会更支持哪一个？

说到 保护历史的耻辱记忆 ，在遗址上重建无疑是最没有意义的，也是最不应该被允许的，同时还是各界反对声音最大的保亭梭罗。遗憾的是，这样的事情MAXIM项目将摸索新型碳纤维织物和树脂的制造不仅在做，而且是拿公家的钱在做。因而当我们听到圆明园管理处对横店方面说出 圆明园记录的历史不可能重复 这样的话时，相信很多人都会感觉到 胃部不适 想吐。说到底，圆明园管理处对横店兴建 圆明新园 的 坚持反对 ，无非是要维护自己在即将诞生的赝品园林景观上的 垄断 地位，只许自己放火，不许他人点灯 归根结底就是一个字：钱。

当然，横店方面表示建设圆明新园 是对圆明园更好的保护 ，也很扯淡。圆明园早就一把火烧了，谈何保护？圆明园真正需要保护的是现在的废墟遗址，然而圆明新园的建设，非但不会阻止圆明园遗址改为现代建筑垃圾的步伐，相反可能还会对其产生 竞争压力 ，从而加快 原地重建工程 的进度。再者，横店将来建好的圆明新园肯定是要收门票的， 重现这一园林氏薹草林艺术经典 也好， 对圆明园更好的保护 草果也罢，最终同样会归结到一个 钱 字上来。

不难看出，横店圆明新园无非是借用1860年前圆明园建筑格局，兴建起来的一座现代建筑公园，根本无关文物保护，也无关毁灭耻辱历史遗迹，而是一个纯粹的商业行为。真正值得关注的仍然是北京圆明园遗址上 悄然动工 的原地重建工程，那才是真正的为了经济利益掩盖历史的耻辱柱。说白了， 重建圆明园 这事，只要不是政府投资而且资金来路正常，土地项目审批也没有问题，那么任何人都可以兴建，却唯独北京圆明园遗址公园不可以 我们切不可被圆明园管理处对横店圆明新园的 坚决反对 转移了注意力。

[收藏本页] [关闭窗口]